Visual C++与DelphiC++Builder之比较及未来的发展前景之我见

144浏览

Visual C++与DelphiC++Builder之比较及未来的发展前景之我见

【网络基础知识论文】、数据库引擎及企业版中集成的其它高级功能等都是相同的,所以本文将其与c++builder归入同一阵线。 我在网上见到一些delphi程序员认为c++builder与vc比较接近,这是个误解。 事实上,delphi和c++builder除了使用的语言不同,其余几乎都相同。

为了避免话题转移到c++语言与objectpascal语言(即delphi所用的语言)的比较,下文主要对比分析visualc++与c++builder。

首先,从它们的应用程序框架(applicationframe,有时也称为对象框架)进行比较。

visualc++采用的框架是mfc。

mfc不仅仅是人们通常理解的一个类库。 (同样,delphi和c++builder使用的vcl的概念也不仅仅是一个控件库。

)你如果选择了mfc,也就选择了一种程序结构,一种编程风格。 mfc早在的时代就出现了,那时的visualc++还是16位的。 经过这些年的不断补充和完善,mfc已经十分成熟。

但由于原型出现得比较早,mfc相比于vcl落后了一个时代。 尽管微软对mfc的更新没有停止,我也经常读到持只要windows不过时,mfc就不会过时之类观点的文章,但就象inprise(原borland)的owl框架的淡出一样,mfc的淡出也是早晚的事。

如果mfc青春永驻,微软的开发人员也不会私自开发出基于atl的wtl呀。 当然,wtl的地位不能和mfc比,它并不是微软官方支持的框架,封装的功能也相当有限。

但至少也反衬出了mfc存在的不足。 我以为,最能体现一个应用程序框架的先进性的是它的委托模型,即对windows消息的封装机制。 (对windowsapi的封装就不用说了吧。 大同小异,也没什么技术含量。

如果高兴,你也可以自己写一个类库来封装。

但对windows消息驱动机制的封装就不是那么容易的。

您现在的位置:西方文学 > 现代文学

上一篇:六年级《鲁滨孙漂流记》读后感500字

下一篇:没有了

你可能喜欢的:
友情链接